Se vede treaba că Sorina Pintea se dovedește a fi un om foarte norocos. Dacă într-o primă instanță a scăpat ca prin urechile acului de arestul preventiv, intrând sub jurisdicția controlului judiciar, pic cu pic se îndepărtează de orice natură penală, întrucât DNA pare să se înmoaie. Firește, nu pot să nu mă gândesc la adevăratele motive pentru care personajului controversat Sorina Pintea îi merge așa de bine, însă cu siguranță pot să afirm că DNA nu mai e ce era pe vremea Laurei Codruța Kovesi. Toate celelalte sunt supoziții și acuze fără fundament, în capcana cărora aleg să nu pic. Cu toate astea, oricare dintre cititorii noștri poate trage concluzia dorită, în funcție de apartenențe și simpatii – fie ele politice, ori de natură pur umană.
Și-ar mai fi ceva de completat. Dacă pe timpuri strada striga „DNA să vină să vă ia!”, îi anunț pe toți cei ce și-au pierdut ani de zile pe străzi, încercând să tragă un semnal de alarmă cu privire la nivelul de corupție a anumitor oameni politici, că nu mai e cazul să strige așa ceva! Celebrul slogan se poate înlocui cu: „DNA scapă Mafia!”. Rimează și e ceva mai aproape de adevăr. Cel puțin în cazul doamnei Pintea.
Sorina Pintea și motivul pentru care a fost inițial luată în vizor
Acum mai bine de două luni, pe vremea când nici pandemia nu era ce e acum, Sorina Pintea era luată în vizor de autoritățile competente, punându-i-se pe frunte o mare ștampilă pe care scria „mită”. Presupusa sumă încasată în mod imoral și ilegal de către aceasta se ridica la nici mai mult, nici mai puțin de 120.000 lei, plus încă vreo 10.000 euro. Nimic important, doar niște mărunței de buzunar.
Decizia de renunțare, după cum urmează:
(extras)
,,În temeiul art. 318 alin. 1-2 C.p.p., renunțarea la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită, întrucât apreciez că nu există interes public, faptă prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 săvârșită de NICULESCU OCTAVIAN și HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL privind suma de 10.000 de euro și complicitate la dare de mită, faptă prev. de art. 48 alin. 1 CP rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 săvârșită de LUCIAN GEORGE TUDOR privind suma de 10.000 de euro.
(…) chiar dacă Denunțul numitului Niculescu Octavian NU conține referiri la presupusa fapta de dare de mită din luna noiembrie/decembrie 2019 și în mod exclusiv doar presupusele fapte de corupție ce urmau a fi săvârsite în intervalul 25.02.2020 – 26.02.2020, în București, împreună cu Coste Mihai, (…)
Soluția de renunțare la urmărire penală are în vedere în cazul lui NICULESCU OCTAVIAN și HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL o infracțiune de dare de mită, iar în cazul lui TUDOR GEORGE LUCIAN o infracțiune de complicitate la dare de mită, în formă simplă, iar nu în formă continuată sau în condițiile concursului de infracțiuni.
Martorul NICULESCU OCTAVIAN care a acționat ca reprezentant în fapt al HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL a dat suma de 10.000 de euro în echivalent lei martorului LUCIAN GEORGE TUDOR la solicitarea transmisă acestuia din urmă de inculpata PINTEA SORINA-funcționar public prin inculpatul COSTE MIHAI, sumă care nu se cuvenea inculpatei. Suma de 10.000 de euro a fost predată în luna decembrie 2019 de martorul LUCIAN GEORGE TUDOR inculpatului COSTE MIHAI.
Se are în vedere și existența unei disproporții vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea procesului penal și față de aceste 3 persoane fizice și juridice și gravitatea urmărilor produse de acestea prin săvârșirea infracțiunii.
Având în vedere aceste considerente expuse cu ocazia analizării criteriilor care se iau în calcul la dispunerea unei soluții de renunțare la urmărire penală, cuantumul sumei dată cu titlu de mită, în speță 10.000 de euro în luna decembrie 2019, sau după caz cuantumul pagubei, în măsura în care suntem în prezența altor tipuri de infracțiuni, nu trebuie să constituie prin el însăși, independent de analiza coroborată a tuturor criteriilor prevăzute de art. 318 alin. 2 CPP, un impediment la dispunerea unei soluții de renunțare la urmărirea penală. (…)
Având în vedere toate aceste considerente expuse cu ocazia analizării criteriilor care se iau în calcul la dispunerea unei soluții de renunțare la urmărire penală,în urmărirea infracțiunii de dare de mită, faptă prev. de art. 290 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 săvârșită de NICULESCU OCTAVIAN și HOSPITAL TECHNICAL SOLUTIONS SRL privind suma de 10.000 de euro și complicitate la dare de mită, faptă prev. de art. 48 alin. 1 CP rap. la art. 290 alin. 1 C.p. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 săvârșită de LUCIAN GEORGE TUDOR privind suma de 10.000 de euro, motiv pentru care, fiind incidente dispozițiile art. 318 alin. 1-2 C.p.p., urmează a se dispune renunțarea la urmărirea penală cu privire la săvârșirea acestor infracțiuni.”, se arată, potrivit stiripesurse.ro.
Citește și: Conflict la audierea lui Vela. Șerban Nicolae, solidar cu Pintea
