Deputatul Dumitru Coarnă a sesizat Inspecția Judiciară, acuzând faptul că procurorul DNA a a tergiversat 2 ani de zile efectuarea urmăririi penale în cazul deputatului Daniel Tudorache, susținând că percheziția informatică se putea efectua de îndată ce telefonul mobil al suspectului a fost ridicat cu ocazia percheziției domiciliare. Plenul Camerei Deputaţilor a aprobat, luni, 21 noiembrie, cererea DNA privind percheziţia informatică în cazul deputatului PSD Daniel Tudorache.
Anterior, în fața colegilor, fostul primar al Sectorul 1 din București, ceruse „să fie aprobată percheziția telefonului, este un moment prielnic pentru circ”.
„Nu am nimic de ascuns şi vreau să votaţi să percheziţioneze telefonul. E adevărat, sunt multe întrebări de pus. De ce au aşteptat doi ani de zile? Poate că acum e momentul, e un moment prielnic să se facă circ. Puteau să o facă în primele 30 de zile şi nu aveau nevoie de votul dumneavoastră. Deci, vă rog frumos să votaţi”, a spus deputatul, în plenul Camerei.
Deputatul Dumitru Coarnă a sesizat Inspecția Judiciară impotriva procurorului de caz care efectuează urmărirea penală în dosarul penal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție care îl vizează pe deputatului PSD , Daniel Tudorache.
Potrivit deputatului Dumitru Coarnă, s-a realizat o gravă vătămare atât a suspectului Daniel Tudorache, a imaginii sale publice, cât și a Partidului Social Democrat din care acesta face parte, dar nu în ultimul rând s-a mai pus o pată pe obrazul Parlamentului României.
Dumitru Coarnă solicită Inspecției Judiciare admiterea sesizării, constatarea că procurorul de caz care efectuează urmărirea penală în dosarul nr. 161/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție a încălcat cu rea credință sau gravă neglijență, nescuzabil, normele de drept material și dispunerea sancționarii disciplinare a acestuia, în conformitate cu prevederile legale.
Pe ordinea de zi a ședinței Camerei Deputaților din dată de 21.11.2022 s-a aflat proiectul de hotărâre PHCD nr.81/2022 privind încuviințarea percheziției informatice a deputatului Daniel Tudorache, în dosarul penal nr.161/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție. Proiectul de hotărâre a fost adoptat cu majoritate de voturi, Camera Deputaților încuviințând astfel percheziția infomatică în cauza deputatului Tudorache Daniel, în dosarul penal nr.161/P/2020 solicitată de către ministerul justiției că urmare a solicitării procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție. Solicitarea s-a fundamentat pe un referat și un material probator din care rezultă că în cauză urmărirea penală a început în urmă cu doi ani, respectiv în luna noiembrie 2020, iar telefonul mobil proprietatea personală a deputatului în cauză, Daniel Tudorache, care urmează a fi percheziționat infomatic a fost ridicat de către organul de urmărire penală în data de 19 noimbrie 2020, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare ale persoanei în cauză.
Dumitru Coarnă: În conformitate cu prevederile art.156 alin.(1) din Codul de Procedură Penală, ,,percheziția poate fi domiciliară, corporală, informatică sau a unui vehicul”, iar în conformitate cu prevederile art.157 alin.(1) Cod Procedură Penală, ,,percheziția domiciliară ori a bunurilor aflate în domiciliu poate fi dispusă dacă există o suspiciune rezonabilă cu privire la săvârșirea unei infracțiuni de către o persoană ori la deținerea unor obiecte sau înscrisuri ce au legătură cu o infracțiune și se presupune că percheziția poate conduce la descoperirea și strângerea probelor cu privire la această infracțiune, la conservarea urmelor săvârșirii infracțiunii sau la prinderea suspectului ori inculpatului”.
Printre principiile de bază ale desfășurării procesului penal se află și termenul rezonabil al desfășurării acestuia. În Codul de Procedură Penală, la art.8 se prevede faptul că, ,,Organele judiciare au obligaţia de a desfăşura urmărirea penală şi judecata cu respectarea garanţiilor procesuale şi a drepturilor părţilor şi ale subiecţilor procesuali, astfel încât să fie constatate la timp şi în mod complet faptele care constituie infracţiuni, nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală, iar orice persoană care a săvârşit o infracţiune să fie pedepsită potrivit legii, într-un termen rezonabil”.
„Desigur, sintagma ,,termen rezonabil” trebuie raportată la complexitatea cauzei, la complexitatea efectuării actelor de urmărire penală, însă, în speța de față, chiar dacă această comportă un grad ridicat de complexitate însumând un număr de aproximativ 56 de suspecți și un număr de zeci de infracțiuni având câteva sute de acte materiale, nu se justifică ca un obiect ridicat de la domiciliul suspectului Daniel Tudorache cu ocazia percheziției domiciliare să fie ținut în sertarul organului de urmărire penală 2 ani de zile până la percheziționarea informatică a acestuia.
În situația de față, percheziția informatică se putea efectua de îndată ce telefonul mobil al suspectului a fost ridicat cu ocazia percheziției domiciliare, la data de 19 noiembrie 2022, mai ales că era public faptul că suspectul Tudorache Daniel era la acel moment candidat la alegerile parlamentare, iar procurorul de caz, pe lângă faptul că a tergiversat 2 ani de zile efectuarea urmăririi penale în cauză și-a asumat și riscul unui vot negativ al parlamentului la solicitarea de încuviințare a percheziției informatice.
„Așadar, apreciez că în speța de față procurorul de caz a încălcat cu rea credință sau gravă neglijență normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane, astfel cum acestea sunt definite la art.272 alin.(1) din Legea nr.303/2022.
Dacă procurorul de caz nu a urmărit vătămarea suspectului în cauza în mod cert a acceptat această stare de fapt întrucât știa sau trebuia să știe că odată obținut mandatul de deputat în parlamentul României ca urmare a candidaturii de la alegerile parlamentare din decembrie 2020, percheziția informatică va putea fi efectuată doar cu încuviințarea parlamentului, ceea ce pe scenă politică, în mass-media și în rândul opiniei publice crează o serie de controverse și acuze și de cele mai multe ori ducând chiar la oprobiul public”, se arată în sesizarea transmisă de Dumitru Coarnă.
